工作人员查询：
这两天，一段“堵车”视频引来网友围观。视频中，一辆黑色路虎车严严实实地将一辆别克堵在车位里。而路虎车主不仅立下战书“你我最后约定，谁先挪走谁是孙子”，还在网上“直播”事情进展。最终物业公司出面了，将占车位的别克用叉车挪走。网友一边看视频，一边痛陈自己小区的停车难，称赞路虎车主“干得漂亮”。
与这两位的“斗气”相比，老旧小区的车位纠纷更难解决
先简单介绍一下这次“堵车”的来龙去脉：
9月13日，路虎车主孙先生开车回家，发现自家的车位被别克商务车给占了。他在地下车库等了一个多小时，别克车主也没出现。孙先生觉得这车眼熟，就让保安帮忙查，一查就是小区业主的车。
打电话让挪车，别克车主让孙先生等一会儿。十多分钟后，别克车主迈着悠闲的步伐走来了，孙先生气不打一处来，双方一言不合吵了起来，别克车也就没挪。
第二天，孙先生怒了，他把自己的车挡在别克车前，还打印了那封“战书”。更绝的是，他还把后面车位租了半年——用自己的另一辆车堵住了占位车的车尾，防止占位别克倒车逃走。
停车难、车位被占对很多车主来说，已是家常便饭。因此，大家都很支持路虎车主，“给不守规则的那些人好好上一课。”
相对来说，这起事件中的占车位比较好办，毕竟车位归属明晰，车位也有剩余，车主有了口角，物业把别克车挪个地方，问题基本就解决了。
其实，与他们的斗气相比，一些老旧小区内的车位纠纷才是真麻烦。2007年颁布的《物权法》第74条规定：
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
而很多老旧小区内建成的时候，就没有规划停车位。当年车少，大家也无所谓，现在车多了，争抢车位的大戏也就轰轰烈烈地上演了……
有放凳子的：
放马桶的：
有放狗狗的：
因为这类车位很多是“占用业主共有的道路或者其他场地”，属于业主共有。那问题就来了，凭什么你能停，我就不能停？邻里之间互不相让，甚至暂时没车的人也会卖把地锁，先给自己占个位置。
面对这样白热化的争夺，物业公司也只能是以协调为主，“物业没有执法权，不能随便清除业主的东西。城管也不管小区里的事。”
更让业主头疼的，是与开发商或物业公司发生车位纠纷
如果说是车主之间有纠纷，大家总能商量个折中办法，比如不设固定车位，先到先得——想停车就早回家。
但如果与开发商或者物业因为车位发生纠纷，可就没这么简单了。先说与开发商发生纠纷，也许有人会说，物权法74条不是有规定了吗？可问题是这种原则性的规定，在现实面前常常很无力。
先说业主与开发商的纠纷：一些开发商的规划信息不透明，将本属于小区共有道路等公摊面积建成车位，再卖给业主赚一笔；一些开发商在未满足业主需求的情况下，就将车位高价出售或者卖给第三方，小区业主却用不上；还有开发商只卖不租，“变相剥夺业主使用停车位的权利”……林林总总，不胜枚举。
业主和物业公司也会发生纠纷：物业未征得业主同意，就擅自收取停车费，这笔费用如何用也不公开；还有物业将是否缴纳物业费作为能否租车位的前提……
有专家指出，物业服务合同与车位租赁合同属于两种不同性质的法律关系，物业公司的做法无法得到法律的支持，但很多物业公司依然照此执行。
业主之间的纠纷，还可以商量，但一旦业主跟开发商或物业公司因为车位发生纠纷，常常要对簿公堂，处在弱势地位的业主费时费力，徒增负担。
不仅要有更多的车位，相关法律和治理也要不断完善
有数据显示，截止到2018年，中国的汽车保有量已经达到2.4亿辆，但车位数短缺超过8000万。
停车位短缺，不止是回家难受这么简单。加州大学洛杉矶分校城市规划院的教授唐纳德·舒普曾对此做过研究，他认为开在城市路上的30%的车都在找停车位，“如果他们能在第一时间找到位置，便能缓解1/3的交通拥堵。”
建更多的停车位当然管用，但在现有小区增加车位难度不小。曾有媒体报道，根据《武汉市物业管理条例》，使用公共用地建立体车库要获得70%业主的支持，但很多小区很难凑够人数，“日后的维护费用，也要从小区公共收入里开支，其他居民也不想分摊。”
一家停车设备企业两年多与60多个老小区的物业拟定了合同。然而，这些项目最终不了了之，主要原因是业主意见难统一，卡在“用地”这道坎上。
这一方面需要业主互相体谅，另一方面也需要基层社区组织和业主委员会发挥更大的作用，协调好社区内不同居民的利益分配。有了业主委员会，还可以对物业收取停车费用等行为进行监督，更好的维护业主的利益。
此外，物权法的相关规定也需要更加完善。有律师认为，物权法原则性的规定并没有完全解决当前停车位、车库权属争议问题，相关相关配套制度依需完善。
例如物权法中并没有明文规定禁止停车位“只卖不租”，理论上如何处置由开发商做主。但这又和“车库应当首先满足业主的需要”矛盾，也影响了小区车主的生活，在一定程度上损害了公共利益。
占车位人人讨厌，但离奇的报复只能解一时之恨。更重要的是，相关部门也需要做点事情，不能将小区停车位少，停车费贵引发的矛盾，当成城市化不可避免的现象，让群众自己想办法。
