工作人员查询：
文 | 刘文昭
最近，“洪洞县里无好人”又被网友唱响。原来是山西省洪洞县人民医院发生了一起“红包门”。视频中，医生在手术室里收了患者家属厚厚一沓现金，就在网友大骂医生无德之时，事情有了后续——
患者韩某患脑梗就医，经她同意院方请北京的专家给她做手术，收的1万元是给专家的劳务费。目前，帮收钱转交的医生已停职。舆论瞬间反转，绝大多数网友站在了医生一边。
举报，打破了医生“飞刀”三方共赢的和谐
演员为捞外快，外出走穴，公众早就见怪不怪；医生为赚钱，抽空去外地做手术的“飞刀”行为，不少人还不熟悉。
但在业内，医生“飞刀”早已是公开的秘密。丁香园的调查显示，55％的受访医生认为“所在医院医生走穴现象普遍”，近三成医生表示“本人曾走穴”。
洪洞县人民医院“红包门”
“飞刀”如此普遍，是因为这是一个患者、基层医院和医生三方共赢的好事。
对患者来说，知名专家到家门口做手术，不用再去北上广的大医院排队挂号，还省了路费住宿费，报销比例也更高，当然非常划算。
对基层医院来说，专家来“飞刀”，本地医生能学习提高技艺，医院也能借专家提升知名度，吸引患者，医院的收入也会增加。
“飞刀”医生本人，一台手术1万，多来几台，不仅报酬丰厚，还帮了基层医院，建立了人脉。
双赢本来不易，但这件事竟然是三赢，还缓解了医疗资源不均，网友当然支持。痛骂偷拍者，则是担心这种和谐的局面被行政部门一禁了之，各方受损。
正如网友所说，“投诉“飞刀”医生的XX，不但让涉事医生如坠深渊，更封住了许多挣扎在底层的患者们明天的生存之门。”
更该深究的是，为何多点执业开展多年，医生依然选择违规“飞刀”
中国医生去别的医院看病，也不是没有合规的办法。目前，官方认可的主要是院外会诊和多点执业，“飞刀”则属违规行为。
医生“飞刀”，违反的是《医师外出会诊管理暂行规定》。按照规定，邀请医疗机构支付的会诊费用，应该统一支付给会诊医疗机构，不得支付给会诊医师本人；医师在外出会诊时不得收受或者索要患者及其家属的钱物，不得牟取其他不正当利益……
医疗法律的张永泉律师还表示，未在目标医院登记备案多点执业，构成非法行医。
为啥医生不走官方通道，非要冒险“飞刀”？很简单，搞多点执业太麻烦。据八点健闻报道，虽然中国自2009年开始“研究探索注册医师多点执业”，但截至2011年的《征求意见稿》，对医生多点执业的探索，当时卫生行政主管部门的主旨是，限制大于放开，约束大于推动。
这从“医生欲多点执业，其原单位和多点执业的另两个医疗机构之间，须签订相关协议；须经原单位批准，医师方可受聘其他医疗机构；医生须在原单位完成诊疗任务，并不担任行政职务……”等繁复的规定，就可看出端倪。
结果是多点执业口号响亮，却步履艰难。以江苏为例，2011年江苏省推行试点，但直到2013年，全省仅432名医师注册多点执业资格，其中申请到社区卫生服务中心执业的只有87人。
此后紧箍咒渐松，2017年国家卫计委发布《医师执业注册管理办法》。要求医师确定一家医院作为主要执业机构，并向该医院所在地的卫生主管部门申请注册，这意味多点执业只需备案即可。
虽然法律上的枷锁松了，但制度上的障碍犹在。在公办医院之中，医生对医院有很强的从属关系，而三甲医院的院长们才不愿意自己的名医多点执业呢！
问题林林总总：医生多点执业，总在外面工作，“自己的医院谁来管”？一个合格的医生需要培养多年，总是给别人干活，自己不是白培养了？患者认医生，如果患者跟着医生跑了，影响收入怎么办？
更让院长们担心的，是队伍不好带——“多点执业是明目张胆地把旗帜亮出来，这就意味着军心是动摇的，都是跟院长对着干。给人感觉，这个队伍散了，不好带了。”所以，院长们宁可容忍灰色“飞刀”，也不容忍多点执业。
如果医生执意多点执业，院方则可以在晋升、评级等方面卡医生的脖子。很多医生也就不想跟医院过不去了。
医生另一个愿意“飞刀”的原因，是钱。据丁香园报道，某省 2011 版医疗服务项目价格规定，本地院际会诊（三级医院，副主任医师以上）100元/次，外埠院际会诊（三级医院，副主任医师以上）150元/次。
正规外出诊疗，流程繁琐，挣得又少，“飞刀”一次挣几千几万，还自由，三岁小孩都知道该怎么选。
有关部门要有点担当，让多方获益的潜规则透明化，别再装糊涂
也许有人会说，既然三方获益，枷锁亦难除，要不就保持“民不举官不究”的状态？微博大V“地瓜熊老六”即声称，“这件事，从程序上讲患者是正义的，属于公知和白左强调的程序正义。但是，从道义上讲，患者的支架真的是把心弄歪了，坏了这个规矩……”
这种扣帽子式的评论，没有一点价值。要知道，三方共赢是理想状态，实际上，这种游走在灰色地带，全靠医生私德约束的潜规则行为，有时也会损害患者的利益，三方共赢并不总是发生。
且不说医德较差的“飞刀”医生，可能把患者导向和自己利益相关的黑心医院，宰上一笔。就是抱着治病救人心态的好医生，也可能因为术前评估不足，与当地医师缺乏配合，术后不能密切观察病情，无法及时处理等问题，酿成严重后果。
据报道，某三甲医院的眼科医生曾在长三角某地开“飞刀”，就因为当地医院在手术过程中消毒措施不到位，酿成大祸：这名医生主刀的10台手术，患者悉数出现感染，部分患者最终不得不摘除眼球。
难道碰到这种事也要患者闭紧嘴巴，不要“坏了规矩”？没有正当的“程序”，如果出了医疗事故，或发生医疗纠纷，“飞刀”医生和医院责权如何分清？患者和医者的权利又如何保障？
丁香园调查结果还显示，84％的受访医生支持“飞刀合法化”。其实合法化，无非就是管制松一点，标准明晰一点，自己可以光明正大的救死扶伤。
这时候就需要有关部门出手了。比如放松管制，让外出诊疗更方便些；协调医院和医生的利益冲突，厘定一个合理的收费标准问题，让医生愿意多点执业……
办好这事不简单，但在其位谋其政。相关部门也理应有点担当，借鉴国内外经验，让多方获益的潜规则尽快变成明规则。没事的时候，装糊涂；有事的时候，按律打板子，这活也太好干了。
