工作人员查询：
特约作者 |熊志
11月15日起，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被曝18篇论文造假，论文实验图片有PS痕迹等消息在网上热传。截止到目前，在最初曝出曹雪涛论文造假的国外学术交流在线平台PubPeer上，能检索到有上述图像异常、作者署名包括曹雪涛的论文已超过40篇。
面对外界质疑，曹雪涛回应称，“查完了，我会给大家一个回复”。同时，中国工程院办公厅工作人员对媒体表示，会针对有关问题展开调查。
不能靠南开校长自纠自查
在学术界，陷入论文造假风波的不少，但像曹雪涛这样身居要职的主角并不多。他是著名的免疫学家，是南开大学的校长，还是中国工程院院士。因此，“教科书般存在”的曹雪涛陷入作假风波，让不少人倍感意外。
曹雪涛
据媒体报道，曝光曹雪涛论文造假行为的，是有同样免疫学专业背景的美国博士伊丽莎白·比克，目前专门调查学术不端。她在同行评议网站“pubpeer”上指出，以曹雪涛为通讯作者的多篇论文，都存在着图像异常问题。
伊丽莎白·比克对曹雪涛的质疑
和翟天临等学术造假案例不同，伊丽莎白·比克所指出的问题，并不只是简单抄袭剽窃等低级的作假，曹雪涛论文中的图像异常，不排除是“诚实或者无意的错误”所致，同时就算公之于众，非专业人士也根本看不懂。
可见，此次曹雪涛论文造假风波，有着极强的专业门槛和复杂性。就连伊丽莎白·比克也没有直接给出结论。在采访中她反复提到，只是将存在问题的图像和论文标注出来，至于是不是构成学术不端，还得更权威的调查。
但即便如此，曹雪涛恐怕也难逃论文造假的指控。因为从现有的信息来看，存在复制粘贴、疑似PS等异常操作的图像，远不止一篇，而是多达几十篇，并且发表年份从2003年一直延续到2018年。如此大密度的异常，很难用巧合来一笔概括。
面对质疑，曹雪涛很快就回应了伊丽莎白 比克，表示将此事列为“最高优先事项”，无论是措辞还是语气都还算得体，不过其中仍然有两个问题值得关注。
曹雪涛在pubpeer网站的回应
第一，曹雪涛提到，“您（伊丽莎白 比克）提出的关切再次提醒我，作为导师、主管和实验室的领导者，我的角色和责任有多重要”，言外之意是，不少问题论文是以导师或者主管等身份共同署名。
但需要注意的是，共同署名不是推脱理由，这些论文给他的晋升多少带来了便利，不是第一作者，同样得承担相应的责任。
第二，曹雪涛表示会进行调查，但考虑到他的特殊身份和地位，别说自查，就算是以南开大学为单位展开调查，同样有瓜田李下的嫌疑。
目前中国工程院同样表态会调查，但具体形式还没有确定。深入调查，是捍卫学术声誉的必要举动，尤其涉及到中国工程院院士这样高规格的荣誉，更得有权威的行政主管机构或者学术机构作为第三方介入。
国内学术造假到底有多严重
曹雪涛论文造假风波，虽然现在还没有实锤，但连地位如此显赫的学者、行政官员都涉嫌学术造假，也从侧面反映出中国科研造假的泛滥。
相比翟天临的“不知知网”，更具有代表性的，无疑是2017年国际权威医学杂志《肿瘤生物学》的撤稿风波。
彼时，发表时间为2012年至2016年，数量多达107篇的中国医学论文被集中撤稿，创下了“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”等多项纪录，中国学者在国际上的学术声誉也遭重创。
被撤稿的107篇论文 图片来源：科学网
值得一提的是，由于刊发的杂志本身比较权威，所以撤稿所涉及的学术造假，相对来说也比较高级，更多还是虚假的同行评审，包括编造编委名单。
但如果将考察的范围变为普通的学术期刊、毕业论文等，国内的造假手段要赤裸得多。
比如在电商平台上，能很轻易地找到代写论文的商家，国内外期刊论文代发、代写、翻译等都是小儿科。只要肯花钱，国外的同行评审甚至都能搞定。至于抄袭、剽窃、伪造、修改研究数据等现象，更是不胜枚举。
之前头顶“优青”、“青年长江学者”等荣誉光环的南大教授梁莹，在被曝学术造假后回应外界称，“如果你这样追究下去，所有中国的学者，那么多，人人都有问题了”。这句话相当现实地抖落了学术界的不堪真相——首屈一指的论文大国背后，是习以为常的学术腐败。
对那些造假者来说，在科研项目评审、人才评价、院士评选等项目唯论文数量的前提下，风险和收益严重不对等，造假成本低，造假者很难抵得住更高的头衔、更好的待遇、更多的项目经费的诱惑。就像本次风波中，曹雪涛的晋升，很难说没有从之前的问题论文中获益。
而且一旦靠着造假的论文评上了职称，或者拉到了项目，不仅造假者受益，所在的机构同样雨露均沾。因此哪怕学术不端被揭穿，机构也倾向于冷处理，学术共同体或者所谓的吹哨人机制有名无实。
必须像国外那样严惩学术造假
世界顶级医学杂志《柳叶刀》主编，2018年接受中国媒体采访时提到，“论文造假是世界性难题，并不只发生在中国”。这话并不假，此次曝光曹雪涛的伊丽莎白·比克就提到，过去20年国际上40种期刊20000多篇论文中，有接近800篇都存在图像异常。
但放眼全世界，国内论文造假的普遍和严重程度，可能会让不少欧美国家“相形见绌”。这当然不能简单地用“中国是论文大国”来解释，更多还是造假成本低，造假者受到的惩罚太轻。
那么在惩罚学术造假上，国外又是如何做的呢？
以日本为例，相信不少人都对日本“学术女神”小保方晴子案例有所耳闻。2014年在英国权威学术期刊《自然》发布的干细胞研究论文造假被曝光后，她被日本理化所开除，还被要求退还科研经费、人工费以及验证试验费。
小保方晴子
相对来说，小保方晴子论文造假的代价已经算轻的了，2012年，匈牙利总统还曾因为博士论文抄袭而被迫辞职。另外，更严重的还有旅美韩国学者韩东杓，因为实验数据造假，它不仅丢掉了饭碗，还在2015年因此锒铛入狱，获刑57个月，罚款720万美元。
韩东杓
韩东杓的案例，充分显示出美国学术造假的高压红线。而且可以发现，对学术研究的约束远远不只是学术圈的自律，或者高校的自治，而是涉及到行政主管部门乃至司法机构，学术诚信问题被纳入了司法的框架下。
在这种严格的惩戒制度下，一旦造假被发现，造假者不仅会有道德污点，学术声誉受损，被所在单位解雇；情节严重的，还会被当做违法来追究，拿到的经费，同样会被追回来。
学术腐败的庞大代价，不仅让研究者“乖乖做人”，还会让那些高校采取零容忍的态度，避免被造假者殃及。
相比之下，国内对于学术造假实在过于宽容、处理又轻。比如《肿瘤生物学》大规模撤稿后，所牵涉的一些医学学者，也没有处理的下文。如果造假没什么代价，它当然会成为一种学术圈的流行病。在严惩学术造假上，中国的确要好好向欧美学习。
具体到本次风波来说，先得拿出公正权威的调查，如果图像异常不是有意为之，那就还曹雪涛一个清白，如果确实属于学术不端，那么不管他身居何职，都得严肃处理。
