工作人员查询：
特约作者 | 熊志
12月27日，云南省教育厅发布《关于进一步深化高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》。根据新的改革方案，体育中考的成绩从50分提高到100分，和语文、数学、英语的分值相同，其中身体素质60分，体育技能40分，考试方式从三年一考改为一年一考。
体育中考分数提高，能倒逼学校和家长全面重视体育教学吗？
体育老师为何如此卑微
由于高考不考体育，且中考体育的分值普遍较低，在绝大多数初高中，体育课都成了象征性的存在。还不只是体育，音乐、计算机等非考试课程，都得为文化课让路。
就在前两天，一位体育老师因晒出了他“卑微”的聊天记录而走红网络。记录显示，从开学后不久到临近期末，这名体育老师的多次课程都被其他老师以“我上”的名义“夺”走，就连最后一次考试课，都是以“申请”的口吻才勉强保住。
这位老师的卑微，是体育学科地位低下的缩影。而且体育教学时间被侵占，给语数外等主课让路只是因素之一，为了学生安全，将风险降到最低，一些学校也会压缩体育教学时间。
今年8月，全国人大代表、黑龙江鹤岗一中校长伍辉就提到，学校出现一种现象——体育课把长跑取消了、把对抗性项目改成跳绳了、把春游秋游和社会实践取消了，教师也不敢批评学生了，因为担心出事。
对此，教育部门回应称，“学校因为安全风险而取消体育课、社会实践活动，有不当，也有无奈”。一句“有无奈”，道出了体育教学的现实困境。
所以近几年，提升体育学科权重成为共识，2018年底教育部体卫艺司司长谈到，要让体育成为一门主课，他还提出了体育课要留作业的想法。同时相关改革措施不断落地。像就在前两天天津公布的体育中考新方案中，体育与健康科目由30分提高到40分；深圳年中公布的新方案，则从30分调整为50分，由统一现场考试、过程性考核（平时成绩）和《国家学生体质健康标准》测试分值组成。
当然，云南这次的改革步子迈得大很多，体育中考从50分直接提升到100分，创下了全国的先例。按照新的考试方案，另一重要学科物理，从80分降到50分。
不少人质疑，这样改革有没有依据。云南教育部门的解释有两点值得留意，第一，分值变化是根据各科目的课时、容量、难度来测算的，物理降分后，在总分中的比重，仍然高于课程占比；第二，云南2018年的调查显示，八年级体育开课达标率只有38.7%。
可见，抛开改革效果不谈，云南提升体育学科地位的改革，并不是毫无依据。
体育中考100分会带来新的公平问题
按照云南新的中考体育方案，身体素质60分，包括引体向上、坐位体前屈、长跑等；体育技能40分，包括排球、篮球、足球等。兼顾了身体素质和竞技技能，考试也从三年一考变成一年一考，体育学科弱势的局面的确能够有所改变。
过去的体育中考，几乎都沦为单纯的体质测评，但提升考试分数的方法，仍然是以应试的手段，来改造传统的应试教育。那么，它会不会带来“应试体育”的新问题，让改革偏离强身健体、学生全面发展的初衷，增加学生负担？
比如《体育中考对厦门市初中体育教学的影响研究》一文中，作者就发现，为了提高学生体育中考的成绩，有68.33%的体育教师根据体育中考项目制定教学大纲，体育课应试化趋势极为明显。只练考试科目，或者在考试前突击练习，都会瓦解改革的初衷。
而且，体育中考沦为形式，并不只是因为中考分值设置的不合理，核心还是在于高考这根指挥棒没变，体育教育的重要性远远不及文化课。那么，中考改高考不改，效果多大？
其实早在2001年的《义务教育课程设置实验方案》，就明确了规定，义务教育阶段体育课占总课时要达到10-11%的比例。然而即便后续下发过多次文件重申，体育课地位低下依然是常态，根源正是因为在最重要的高考评价中，体育是缺席的。
数据最能说明问题。最近一次全国学生体质监测数据显示，初三年级的学生体质状况是最好的，从高中开始到大学，体质状况一路下滑。这种情况下，大幅度加强中考体育的重要程度，是不是搞错了重点呢？
另一方面，体育中考从50分提高到100分，还会衍生出新的教育公平问题。比如体育测试不像文化课考试，可以操纵的空间更大，如何保证考试公正？
对那些身体素质、运动天分相对更差，但文化课成绩不错的学生，新的竞争机制是否足够公平？毕竟正常招生考试和体育特长生考试不是一回事，二者的人才培养目标并不相同。
再者，体育教学是一向很受场地和设备限制的门类，不同地区和学校之前，师资教学水平和体育场地、设备千差万别，如何避免体育中考对贫困地区、学校造成的不公？
更要改变歧视体育科目的社会心理
提到体育学科的弱势地位，很多人会将国内外情况进行对比。的确很多欧美国家，对体育的重视程度会高很多，它甚至会被列为高考必考科目。
以法国为例，《欧洲时报》报道提到，2018年法国教育部长公布了高中毕业会考（BAC即“高考”）改革计划，公共基础课平时成绩将占30%，而公共基础课不仅包括体育，还包括命名为“科学与数码人类学”的新课程，以及道德教育与公民教育。
和国内唯分数论的考试机制相比，法国高考机制明显更全面，体育进高考的安排，也保证了学校不至于侵占学生的运动时间。
但话说回来，这些欧美国家体育教学的地位，是和整个社会的体育文化密不可分的。这种社会氛围恰恰是国内缺少的，所以更高的体育中考分数，或者体育入高考，都未必能够摆脱应试体育的困境，让体育教学真正成为锻炼身心、意志的项目。
可以这样说，体育学科的弱势，本质上是因为体育这一项目遭遇的社会偏见太大。关于这点可以举个简单的例子，在2018年年初的合肥高铁“扒门事件”中，某电视台一位主持人在播报这一事件时表示，“如果扒车的是体育老师就不违和”，一度让体育老师躺枪。
在社会舆论层面，很多家长估计都会认同“成绩不好才会去学体育”这样的观念。对体育生和体育老师的隐性歧视，大大降低体育学科的地位。所以即便是分数权重提高，为了考试而锻炼的逻辑，还是会成为主流。
作为对比，可以参照下美国。论文《对美国中小学体育教育的考察与思考》调查提到了一个让很多人出乎意料的真相，尽管大多数州规定了学校应当开设体育课，但学校执行的情况并不理想——只有52%的美国中小学生反映每周有体育课，只有31%的学生反映每天有体育课。
可见即便是美国，体育课也面临着被挤占的问题。但即便如此，丝毫不影响美国的体育文化和氛围的浓厚。一年一度职业橄榄球超级碗冠军赛，就相当于美国的春晚，而携家带口地看孩子的球赛，更是电影银幕中的常见画面，甚至在学校里面体育生比学霸还吃香。
美国的这种体育文化，正是因为对体育的推崇和热爱，是渗透在全社会层面的，等级不同的各种专业社区、学校联赛，则提供了平台支撑，让学生从小就具备对体育兴趣，哪怕体育课被挤占，依旧不影响他们通过一些校外活动来进行强身健体。
可见，要提升的不仅是体育课在中小学阶段的学科权重，还得提升在全社会的分量。如果总是抱着对体育学科的偏见，改革效果注定会事倍功半。
